Какой формат изображения меньше весит

Каждый пользователь, работающий с изображениями, должен выбирать подходящий формат для своих нужд, учитывая такие факторы, как качество, размер и скорость загрузки. В то время как JPEG, PNG и WEBP являются наиболее распространенными форматами, многие не знают, какой именно формат изображения меньше весит.

Они часто задают вопрос: «Какой формат является наиболее оптимальным для использования в разных ситуациях?» Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны рассмотреть различные характеристики каждого из форматов изображений и сравнить их между собой.

Таким образом, в этой статье мы рассмотрим, какой формат изображения является наиболее безопасным и экономически эффективным в терминах размера файла и скорости загрузки.

Преимущества и недостатки форматов JPEG, PNG и WEBP

JPEG — это формат для хранения и передачи фотографий и других изображений. Он основывается на сжатии с потерями, что значит, что при сжатии часть информации может быть потеряна.

Очень универсальный формат, который поддерживается почти всеми программами и устройствами
Может сохранять изображение в высоком качестве при сжатии
Прекрасно подходит для фотографий и сложных изображений

Не рекомендуется для использования с текстовой графикой, потому что он может сжимать цвета и заменять белый цвет на почти белый, что ухудшает читабельность
Может сохранять изображения только с высоким разрешением, что занимает больше места на диске

PNG — это формат для хранения и передачи изображений, который основывается на сжатии без потерь, что значит, что при сжатии информация не теряется.

Сохраняет изображения с высоким качеством, без потерь информации
Хорошо работает с текстовой графикой, так как не сжимает цвета
Поддерживает прозрачность

Занимает больше места на диске, чем JPEG
Не подходит для фотографий и других изображений с большим количеством цветов и сеткой пикселей

WEBP — это формат для хранения и передачи изображений, созданный Google, который основывается на сжатии с потерями и без потерь, в зависимости от типа изображения.

Этот формат занимает меньше места на диске, чем JPEG и PNG
Поддерживает прозрачность
Поддерживает альфа-канал для прозрачности изображений

Новый формат, который поддерживается не всеми программами и устройствами
Не подходит для сохранения изображений с большим количеством деталей и сложных фотографий

Сравнение размеров файлов изображений в форматах JPEG, PNG и WEBP

При работе с изображениями в веб-дизайне и веб-разработке важно учитывать размер файлов изображений для эффективной загрузки страницы. Сегодня мы посмотрим, какие форматы изображений меньше весят и какой формат следует выбрать для своих проектов.

Формат JPEG является наиболее распространенным и удобным форматом для сохранения фотографических изображений. Он имеет сжатие с потерями качества, что позволяет сократить размер файла. Таким образом, файлы в формате JPEG обычно имеют меньший размер, чем файлы в других форматах, при сохранении изображений с фотографическим содержанием. Однако на изображениях с меньшей сложностью и большим количеством блочных цветов может показать худшие результаты с точки зрения качества, так как сжатие может привести к появлению артефактов и размытия краев.

Формат PNG, в отличие от JPEG, использует сжатие без потерь, что позволяет сохранять детали и качество изображения, но вместе с тем увеличивает размер файла. В PNG сохраняется информация о прозрачности, что делает его полезным для создания изображений с прозрачными частями. Однако, из-за отсутствия сжатия с потерями, PNG-файлы могут быть более тяжелыми по размеру, чем файлы в формате JPEG.

Новый формат WEBP предлагает сжатие с потерями и без потерь, в зависимости от настроек. Этот формат является относительно новым и поддерживается не всеми браузерами, однако, он может быть полезен для тех, кто хочет сохранить изображения с высоким качеством и низким размером файла. WEBP-файлы обычно имеют короче размер, чем файлы в форматах JPEG и PNG, что может значительно ускорить загрузку страницы.

Таким образом, выбор формата изображения для своих проектов зависит от того, какое качество и размер файла необходимы пользователю. Каждый формат имеет свои плюсы и минусы, и правильный выбор формата может повлиять на скорость загрузки страницы и качество изображения, которое мы хотим предоставить своим пользователям.

Как выбрать оптимальный формат изображения для вашего сайта

Выбор формата изображения для вашего сайта зависит от нескольких факторов, включая тип, размер и цветность изображения, а также требования к скорости загрузки сайта.

JPEG:

Формат JPEG наиболее распространенный и универсальный формат изображений для веб-сайтов. Он идеально подходит для фотографий, не имеющих прозрачности. Однако, компрессия JPEG может привести к потере качества изображения, особенно если вы используете высокий уровень сжатия.

PNG:

Формат PNG обеспечивает лучшее качество изображения, чем JPEG, и поддерживает прозрачность. Он наиболее подходит для графических изображений, таких как логотипы. Однако, файлы в формате PNG могут быть крупными, что замедляет загрузку страницы.

WEBP:

Формат WEBP разработан Google и в настоящее время поддерживается только Chrome и Opera браузерами. Он обеспечивает более высокую степень сжатия по сравнению с JPEG и PNG, что позволяет значительно уменьшить размер файла. WEBP также поддерживает прозрачность, но может потребовать дополнительной настройки на стороне сервера.

Резюме:

Используйте JPEG для фотографий без прозрачности;
Используйте PNG для графических изображений с прозрачностью;
Используйте WEBP для сжатия изображений при сохранении качества;
Объединяйте несколько изображений в один спрайт, если это возможно;
Оптимизируйте размер изображения с помощью соответствующих инструментов;
Проверяйте скорость загрузки страницы после добавления изображений.

Выбор правильного формата изображения помогает ускорить загрузку вашего сайта и улучшить пользовательский опыт. Учитывайте потребности вашего сайта и его посетителей, чтобы сделать правильный выбор.

Какой архиватор сильнее сжимает файлы? WinRar, WinUha, WinZip или 7Z?

В сети сегодня популярны десятки архиваторов, причем, в описание у каждой программы можно встретить что ее алгоритм самый-самый… Решил взять несколько популярных в сети архиваторов, а именно: WinRar, WinUha, WinZip, KGB archiver, 7Z и проверить их в «боевых» условиях.

Небольшое предисловие… Сравнение, возможно будет не слишком объективное. Сравнение ахиваторов проводилось на самом обычном домашнем компьютере, среднем по показателям на сегодняшний день. К тому же не брались различные типы данных: сравнение сжатия проводилось на обычном «вордовском» документе, коих у многих кто учиться или работает с ними — сможет скопиться огромное количество. Ну и логично, что информацию, которую редко используешь — целесообразно запаковать в архив и иногда извлекать. Да и передавать такой файл намного легче: и на флешку быстрее скопируется, нежели куча мелких файлов, да и по интернету быстрее скачается…

Таблица сравнения сжатия

Для небольшого эксперимента был взят сравнительно большой файл RTF — около 3,5 мб и сжат разными архиваторами. Время работы пока не берем, об особенностях работы программ будет рассказано далее, сейчас же только посмотрим степень сжатия.

Программа	Формат	Степень сжатия	Размер, к.байт	Во сколько раз уменьшился размер файла ?
KGB Archiver 2	.kgb	максимум	141411	22,99
WinRar	.rar	максимум	190546	17,07
WinUha	.uha	максимум	214294	15,17
7Z	.7z	максимум	218511	14,88
WinZip	.zip	максимум	299108	10,87
Исходный файл	.rtf	Без сжатия	3252107	1

Как видно из небольшой таблички, что самая высокая степень сжатия достигается у программы KGB Archiver 2 — в 23 раза уменьшился исходный размер файла! Т.е. если у вас на жестком диске несколько гигабайт различной документации, которой вы не пользуетесь и хотите удалить (но не покидает чувство, а вдруг пригодится) — не проще ли сжать такой программой и записать на диск…

Но обо всех «подводных камнях» по порядку…

KGB Archiver 2

В общем то не плохой архиватор, по заявлениям разработчиков их алгоритм сжатия один из самых «сильных». Сложно не согласиться…

Только вот скорость сжатия оставляет желать лучшего. Например, файл в примере (около 3 мб) программа сжимала около 3 мин! Нетрудно прикинуть, что один CD диск она будет сжимать пол дня, если не больше.

Но особое удивление вызывает не это. Распаковка файла длиться по времени столько же, сколько компрессия! Т.е. если вы потратили пол дня на то, чтобы сжать часть своих документов, то столько же времени вы потратите, чтобы достать их из архива.

Итог: программу можно использовать для небольших объемов информации, особенно, когда важен минимальный размер исходного файла (например, файл нужно разместить на дискете, или на небольшой по вместимости флешке). Но опять таки, угадать заранее размер сжатого файла нельзя, и возможно, время на сжатие вы потратите впустую…

WinRar

Знаменитая программа на постсоветском пространстве, установлена на большинстве компьютеров. Наверное, если бы она не показывала такие хорошие результаты, у нее бы и не было столько поклонников. Ниже скриншот на котором показаны настройки сжатия, ничего особенного, разве только степень сжатия была поставлена на максимум.

На удивление WinRar сжал файл за несколько секунд, причем размер файла уменьшился в 17 раз. очень достойный результат, если еще учесть что время затраченное на обработку ничтожно мало. А время на распаковку файла — еще меньше!

Итог: отличная программа, показывающая одни из самых лучших результатов. В процессе настроек сжатия можно так же указать максимальный размер архива и программа его разобьет на несколько частей. Это очень удобно, чтобы перенести файл с одного компьютера на другой на флешке или CD/DVD диске, когда целиком файл на не запишешь…

WinUha

Сравнительно молодой архиватор. Назвать его сверх-популярным нельзя, но интерес у многих пользователей к нему кто часто работает с архивами — есть. И не случайно, ведь по заявлениям разработчиков архиватора, его алгоритм сжатия сильнее чем у RAR и 7Z.

В нашем небольшом эксперименте я бы не сказал что это так. Возможно, что на некоторых других данных он и покажет куда лучшие результаты…

Кстати, при установке выбирайте английский язык, на русском — программа выдает «крякозабры».

Итог: неплохая программа с интересным алгоритмом сжатия. Время на обработку и создания архива, конечно, больше чем у WinRar, но на некоторых типах данных можно получить чуть большую степень сжатия. Хотя, лично я бы не стал делать на этом большой акцент…

7Z

Очень популярный бесплатный архиватор. Многие утверждают что степень сжатия в 7z реализована даже лучше чем в WinRar. Вполне возможно, но при сжатии с уровнем «Ультра» на большинстве файлов он проигрывает WinRar’у.

Итог: неплохая альтернатива WinRar’у. Вполне сопоставимая степень сжатия, хорошая поддержка русского языка, удобное встраивание в контекстное меню проводника.

WinZip

Легендарный, один из самых популярных некогда архиваторов. В сети, наверное, самые часто-встречающиеся архивы — это «ZIP». И не случайно — ведь несмотря на не самую высокую степень сжатия, скорость работы — просто поражает. Например, Windows открывает такие архивы как обычные папки!

К тому же не следует забывать, что этот архиватор и формат сжатия намного старше новомодных конкурентов. Да и далеко не у всех сейчас стоят мощные компьютеры, которые позволят быстро работать с новыми форматами. А формат Zip поддерживают все современные архиваторы!

Тест архивов. Какой формат выбрать?

Эта тема будет посвящена сравнению алгоритмов сжатия. Для владельцев Медленного и Лимитного Интернета будет полезно, да и не только им.

Для сжатия использовался ZArchiver 0.9.5 для Android, настройки всех форматов на Ультра. Указаны Размер и Процент от Размера Оригинала. Для 7Z включён LZMA2 (В настройках ZArchiver)

Под первым Спойлером показаны исходные размеры (Смотрите в нижний левый угол, последняя строка).

Внимание! Много Картинок!

Есть 7 папок, под разные категории

Теперь начнём же сравнение!

1: Образ Windows 3.10

2: Война и мир, FB2

3: Jeanne d’Arc, Rus, PSP

4: 459 игр для NES aka Денди, Rus

5: Исходный код Той Самой Игры — DOOM

6: Прошивка Navitel C500

7: Субтитры для Наруто: Ураганные Хроники! Кто помнит Акацуки и Мадару?

Вот и комментарии

Категория 1: Образ Windows 3.10

Оригинал: 11.25 МБ

Форматы типа «Как у всех» (Далее будет указан как «Тип 1»)

ZIP: 8.89 МБ / 79% // Слабовато.

7Z: 8.05 МБ / 71% // Что и следовало ожидать от 7Z.

Форматы типа «Найди их — тот ещё квест». Кроме TAR.XZ. (Далее будет указан как «Тип 2»)

TAR.LZ4: 9.48 МБ / 84% // Слился от ZIP. Что ещё ожидать от формата, заточенного на скорость. Хотя.

TAR.ZST: 8.38 МБ / 74% // Очень быстрое сжатие и распаковка, размеры в основном между ZIP и 7Z, хотя возможны варианты. Известен как ZStandard или ZSTD

TAR.XZ: 7.70 МБ / 68% // Тот случай, когда 7Z — не самый крутой в области сжатия!

Категория 2: Война и мир, в формате FB2

Оригинал: 9.07 МБ

ZIP: 3.37 МБ / 37% // Перфекционисты могут быть довольны — 37 же!

7Z: 2.96 МБ / 32% // Классика жанра

TAR.LZ4: 4.57 МБ / 50% // LZ4 снова слился.

TAR.ZST: 3.31 МБ / 36% // И снова победа над ZIP!

TAR.XZ: 2.96 МБ / 32% // Тут 7Z и XZ равны.

Категория 3: Игра для PSP — Jeanne d’Arc, русская версия!

Оригинал: 1.16 ГБ

ZIP: 640.14 МБ / 53% // Почти в два раза. Но всё равно — размеры ого-го!

7Z: 459.80 МБ / 38% // Вот это адекватные размеры!

TAR.LZ4: 701.92 МБ / 59% // Такой архив весит многовато.

TAR.ZST: 601.44 МБ / 50% // Архив меньше на ~40 МБ, но скорость распаковки. Вы удивитесь, когда начнёте тесты на файлах больше 1 ГБ!

TAR.XZ: 459.80 МБ / 38% // Снова они равны!

Категория 4: Сборник из 459 игр для NES / Денди на русском языке!

Оригинал: 76.44 МБ

ZIP: 38.30 МБ / 50% // Чётко и поровну!

7Z: 34.82 МБ / 45% // 5 Процентов разницы для кого-то могут значит.

TAR.LZ4: 46.15 МБ / 60% // Как всегда.

TAR.ZST: 33.80 МБ / 44% // 7Z гнут даже скоростные форматы!

TAR.XZ: 27.83 МБ / 36% // 7Z уложили на лопатки!

Категория 5: Исходный код Той Самой Игры — DOOM!

Оригинал: 1.36 МБ

ZIP: 440.01 КБ / 31% // Классике всегда будет место!

7Z: 400.31 КБ / 28% // Немного лучше.

TAR.LZ4: 492.36 КБ / 35% // Не удивляйтесь!

TAR.ZST: 323.63 КБ / 23% // И снова 7Z пои. Победили, вот!

TAR.XZ: 273.11 КБ / 19% // Fatality!

Категория 6: Прошивка Navitel C500

Оригинал: 64.93 МБ

ZIP: 47.39 МБ / 72% // Норм

7Z: 40.56 МБ / 62% //Вот так лучше!

TAR.LZ4: 51.56 МБ / 79% // ОК.

TAR.ZST: 44.89 МБ / 69% // Скорость — ваше всё! (Соник согласится)

TAR.XZ: 40.51 МБ / 62% // Тут разница некритична.

Категория 7: Субтитры для Наруто: Ураганные Хроники! Кто помнит Акацуки, Мадару?

Оригинал: 134.00 МБ

ZIP: 32.67 МБ / 24% // Тексты всегда сжимаются на ура!

7Z: 28.46 МБ / 21% // Кто-то сэкономит траффик.

TAR.LZ4: 39.68 МБ / 29% // Даже тексты. Сжимает хуже всего!

TAR.ZST: 19.53 МБ / 14% // 7Z нагибают аж от души!

TAR.XZ: 11.68 МБ / 8% // Ну. у 7Z нет шансов!

Вывод

ZIP средний во всём, кроме сжатия — тут он занимает предпоследнее место!

7Z имеет высокое сжатие и низкую скорость сжатия / распаковки, но иногда его нагибают скоростные форматы, не говоря уже об XZ!

LZ4 до появления ZStandard мог быть пригоден благодаря скорости сжатия / распаковки, но после появления ZStandart его стоит использовать разве то для совместимости.

ZStandard имеет сжатие в основном между ZIP и 7Z, ОЧЕНЬ высокую скорость сжатия / распаковки, а иногда он по сжатию превосходит 7Z!

XZ имеет самое лучшее сжатие и низкую скорость сжатия / распаковки. Шикарный вариант для медленного и лимитного интернета.

Делайте свои выводы.

Спасибо за чтение!

Upd: сделал дополнительные тесты и узнал, что:

1: LZ4 иногда сжимает ЛУЧШЕ, чем ZIP, притом НАМНОГО быстрее даже на ультра настройках!

2: По скорости сжатия / распаковки 1 место занимает LZ4 (Скорость пригодна для Оперативной Памяти), а второе — ZStandard. Учитивая то, что формат создал автор LZ4 для замены алгоритмов на основе Deflate (ZIP, GZIP и т.д.), по скорости и степени сжатия он круче ZIP по всём! Игра для PSP, которую ZIP на Ультрах сжимает десятки минут, ZStandard на тех же настройках делает это за несколько секунд, давая меньший размер! И да, образ Windows XP SP3 особо не сжимается — я пытался. Ещё раз спасибо за чтение!

При подготовке материала использовались источники:
https://stduviewer-free.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82-%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D1%88%D0%B5-%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B8/
https://pcpro100.info/kakoy-arhivator-silnee-szhimaet-faylyi-winrar-winuha-winzip-ili-7z/
https://habr.com/ru/sandbox/152586/

Сравниваем: какой формат сжатия файлов лучше?